Escuchar esta nota
Voz generada con inteligencia artificial por ElevenLabs. El texto es de la redacción de Finanzas y Negocios.
Anthropic logró un fallo favorable frente al Departamento de Defensa de EE. UU. tras rehusarse a retirar sus salvaguardias éticas en materia de vigilancia masiva y armas autónomas.
Claves de la nota
- Jueza federal Rita Lin dictaminó que las acciones del Pentágono constituyeron una represalia ilegal.
- El Pentágono incluyó a Anthropic en lista negra por su postura ética sobre IA.
- Anthropic ha presentado una segunda demanda sobre el mismo asunto en Washington D. C.
Un tribunal federal dictaminó el jueves que el Pentágono actuó ilegalmente al incluir a Anthropic en su lista negra, considerándola un riesgo para la seguridad. Esta acción bloqueó que la empresa trabajara con el gobierno estadounidense.
La empresa de IA había demandado al Departamento de Defensa meses antes, alegando que era objeto de represalias ilegales por su postura sobre las medidas de seguridad para el uso militar de su tecnología.
Fallo judicial a favor de Anthropic Pentágono
La jueza federal de California Rita Lin dictaminó que las acciones del Pentágono constituyeron una represalia ilegal que viola la Primera Enmienda. Calificó la decisión del secretario de Defensa Pete Hegseth de incluir a personas en la lista negra como arbitraria y caprichosa, destacando la falta de fundamentos del gobierno.
- En su fallo, la jueza federal de California Rita Lin escribió que las pruebas demuestran que las acciones del Pentágono “constituyeron una represalia ilegal que viola la Primera Enmienda“, y calificó la decisión del secretario de Defensa Pete Hegseth de incluir a personas en la lista negra como “arbitraria y caprichosa“.
- El juez señaló que los argumentos del gobierno para defender su decisión eran “escasos” y destacó que las palabras y acciones del Pentágono demuestran que la inclusión en la lista negra se basó en un “deseo de convertir a Anthropic en un ejemplo público por su ‘arrogancia’ al criticar al gobierno“.
- Lin mencionó la contradicción entre la inclusión en la lista negra y la amenaza previa de Hegseth de utilizar la Ley de Producción de Defensa contra Anthropic, lo que implicaba que la empresa era “esencial para la seguridad nacional en lugar de una amenaza para ella“.
- El juez señaló que el Departamento de Defensa tiene libertad para seleccionar el proveedor de IA que prefiera; las pruebas del caso demostraron que las “medidas generales impuestas a Anthropic eran ilegales y carecían de fundamento“.
Próximos pasos en el caso legal de Anthropic
El reciente fallo representa una importante victoria legal para Anthropic en su enfrentamiento con el Pentágono y la administración Trump. La compañía ha presentado una segunda demanda sobre el mismo asunto ante el tribunal federal de apelaciones de Washington D. C., cuyo fallo aún está pendiente.
El caso se basa en una norma diferente que el Departamento de Defensa utiliza para calificar a Anthropic como un riesgo para la cadena de suministro. No está claro si la administración Trump esperará la decisión en el segundo caso antes de apelar el fallo de Lin.
Origen del conflicto por las salvaguardias de IA
“NUNCA PERMITIRÍA QUE UNA EMPRESA RADICAL DE IZQUIERDA Y PROGRESISTA DICTARA CÓMO NUESTRO GRAN EJÉRCITO LUCHA Y GANA LAS GUERRAS“.
El presidente Donald Trump se pronunció sobre este asunto en aquel momento, criticando la postura de Anthropic. El conflicto entre la empresa y el Pentágono se originó por la negativa del fabricante de IA de Claude a aceptar los términos de un acuerdo sobre el uso de la IA en armas totalmente autónomas y vigilancia interna.
En un comunicado emitido en febrero, el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, expuso las líneas rojas de la compañía. Afirmó que “no puede, en conciencia, acceder” a la solicitud del Pentágono de eliminar sus salvaguardias y permitir “cualquier uso legal” de sus herramientas de IA.
Si bien Amodei destacó el trabajo que la compañía realiza con las fuerzas armadas y la comunidad de inteligencia de EE. UU., señaló que existe un “conjunto limitado de casos en los que creemos que la IA puede socavar, en lugar de defender, los valores democráticos”.
Para abordar esta cuestión, Anthropic indicó que sus contratos con el Departamento de Defensa incluyen dos salvaguardias que impiden el uso de su IA en “vigilancia interna masiva” y “armas totalmente autónomas”, donde no se requiere intervención humana para su despliegue. Más tarde, en marzo, el Pentágono informó formalmente a Anthropic que había sido designada como un riesgo para la cadena de suministro.
Declaración de Anthropic tras la victoria legal
En un comunicado emitido a varios medios tras el fallo, Anthropic afirmó que acogía con satisfacción la decisión del tribunal de declarar ilegal la designación de riesgo en la cadena de suministro. La empresa reafirmó su compromiso de trabajar productivamente con el gobierno para aprovechar la IA en beneficio de la seguridad nacional.
“Seguimos centrados en trabajar de forma productiva con el gobierno para aprovechar la IA en beneficio de nuestra seguridad nacional, de modo que todos los estadounidenses se beneficien de esta tecnología“.
Este artículo se publicó originalmente en Forbes US.
